疯狂挺进少妇岳小说, 黄色网在线播放, 黄色免费小网站, 黄色a级片免费观看,快穿之爱爱做不停h,色婷婷综合久久久久中文一区二区,国产二级看片,国产精品嫩草影院av蜜臀,9久久精品

廣州市地方志辦公室? 陳澤泓

?

【內(nèi)容提要】本文提出對(duì)志書質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。一是志書質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜性與個(gè)性化：二是志書質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的綜合性與評(píng)估；三是求真存實(shí)是志書最基本的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：四是志書質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)想。志書質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系是一個(gè)綜合體系，由志書編纂質(zhì)量控制體系、志書質(zhì)量評(píng)估體系、志書編輯出版質(zhì)量管理體系三個(gè)體系構(gòu)成。三者之間有一定的聯(lián)系，甚至有相同方面，但具體的要求及應(yīng)用不同。進(jìn)而提出這三個(gè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)想。

【關(guān)健詞】地方志書? 質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)? 標(biāo)準(zhǔn)體系

?

?

質(zhì)量是志書的價(jià)值所在，是志書的生命。[1]鑒定志書質(zhì)量，就是鑒定志書價(jià)值、志書的生命力。志書質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)如何制定，或者說(shuō)，如何判斷一部志書的質(zhì)量水平，是一個(gè)極為重要的問(wèn)題。本文提出對(duì)志書質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)，試圖為探討志書質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題提供一家之言。

一、志書質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜性與個(gè)性化

確立志書質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)疑是十分重要的事情。作為方志理論工作者，力圖確立一個(gè)鑒別志書質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的體系，是一個(gè)理想的追求。這也是許多專家所致力，許多基層的修志工作者所企望的。志書質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)雖然是大家所共同關(guān)注，卻難以統(tǒng)一，更難以量化，這是由于地方志的復(fù)雜性與個(gè)性化所決定。

其一，地方志是精神產(chǎn)品，其基本特征是自身狀態(tài)從內(nèi)容到形式上的多元化，不像工、農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，不像體育比賽有十分嚴(yán)密的規(guī)則和動(dòng)作標(biāo)準(zhǔn)，在同一類型產(chǎn)品的不同產(chǎn)品之間、在同一項(xiàng)目不同運(yùn)動(dòng)員的比賽成績(jī)之間，有著十分明顯的可比性，志書卻不存在兩部志書從形式到內(nèi)容上完全一樣可以逐一進(jìn)行比較的情況，即使是同一地區(qū)的兩部鄉(xiāng)土志，在內(nèi)容上也會(huì)差異很大。大至全書的體裁運(yùn)用，小至一個(gè)條目的撰寫，都有很大的評(píng)判空間。對(duì)于不同的部類、分志，也可以有不同的質(zhì)量要求。對(duì)同一志書的內(nèi)容與形式的質(zhì)量要求角度不同，評(píng)判者眼光不同，評(píng)價(jià)也不同。志書的價(jià)值在于使用，使用的時(shí)間不同，使用者的立場(chǎng)不同、需求不同，也決定了對(duì)一部志書的評(píng)價(jià)不一。如清代的一些地方志記述太平天國(guó)的活動(dòng)，在當(dāng)時(shí)可能不被看好，甚至很可能觸犯了忌諱的政治問(wèn)題，但作為后來(lái)之研究太平天國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)，這類內(nèi)容越多，就覺得這部志書價(jià)值越高。著名學(xué)者梁鼎芬主纂的民國(guó)《番禺續(xù)志》，堅(jiān)持遺老立場(chǎng)，一字不提清末革命黨人的活動(dòng)，盡管這部志書中有不少其他方面的資料，但對(duì)于全書的價(jià)值評(píng)價(jià)，顯然要打折扣。前輪新方志記述政治運(yùn)動(dòng)“宜粗不宜細(xì)“，當(dāng)時(shí)是認(rèn)同的原則，而后成為憾事。列舉這些例證，說(shuō)明了志書質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜性和多元化。

其二，地方志的體裁處于不斷發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程之中。方志體裁的成熟與基本定型于南宋，如張國(guó)淦所言：“方志之書，至趙宋而體例始備。舉凡輿圖、疆域、山川、名勝、建置、職官、賦稅、物產(chǎn)、鄉(xiāng)里、風(fēng)俗、人物、方伎、金石、藝文、災(zāi)異無(wú)不匯于一編?！?a title="" style="mso-footnote-id: ftn2" href="#_ftn2" name=_ftnref2>[2]從此，中國(guó)地方志站到了一條新的起跑線上。但是，這只是一個(gè)起點(diǎn)，自茲以來(lái)，方志體例仍不斷發(fā)展。不僅新方志體例與舊志有明顯的區(qū)別，時(shí)至今日，新中國(guó)第二輪修志，仍然是在繼承前志的基礎(chǔ)上不斷地創(chuàng)新發(fā)展。創(chuàng)新的過(guò)程是一個(gè)探索的過(guò)程，很難提出一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)判斷創(chuàng)新的正確度。不可能拿出一條公式，說(shuō)創(chuàng)新的比例是多少、創(chuàng)新的內(nèi)容與形式是多少、創(chuàng)新到什么程度，就可以打多少分，具體問(wèn)題一定要作具體分析。

其三，地方志編纂出版流程的各個(gè)環(huán)節(jié)都有相對(duì)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。在編纂過(guò)程中，有篇目設(shè)計(jì)、資料征集、志稿編纂（資料甄別、初稿編寫及評(píng)審、配圖、總纂、審定）等環(huán)節(jié)的質(zhì)量要求。對(duì)出版物的編輯、校對(duì)、裝幀、印刷等環(huán)節(jié)也有相應(yīng)的質(zhì)量要求。前一過(guò)程與后一過(guò)程之間有一定的聯(lián)系，但卻沒有什么可以絕對(duì)量化的制約關(guān)系。比如，一本書的編纂水平可能不高甚至相當(dāng)差，但編輯出版水平卻是相當(dāng)出色的。篇目設(shè)計(jì)會(huì)直接影響到資料征集的范圍和價(jià)值，但并不能代替對(duì)資料的考證甄別而解決存真求實(shí)的問(wèn)題。每一個(gè)過(guò)程中的各個(gè)環(huán)節(jié)在影響全書質(zhì)量水平上所占的比例也不可能絕對(duì)量化。

其四，地方志書的質(zhì)量是針對(duì)每一部志書而言的，因而具有很強(qiáng)的個(gè)性化。不少問(wèn)題不可能用量化來(lái)解決。如志書篇幅膨脹，肯定是質(zhì)量不高的表現(xiàn)，中指組曾經(jīng)在第二輪修志啟動(dòng)之際就提出過(guò)各級(jí)志書的字?jǐn)?shù)指導(dǎo)意見。但是，這不等于光看一部志書多少萬(wàn)字就可以說(shuō)明其是否篇幅膨脹。五六十萬(wàn)字一部志書，也可能有不少水分膨脹，而一百萬(wàn)字一部志書，也許文字很嚴(yán)謹(jǐn)實(shí)在。同樣是數(shù)字不實(shí)，可能是很重要的數(shù)字，也可能不是很關(guān)緊要的數(shù)字，數(shù)字差錯(cuò)多少處與問(wèn)題的嚴(yán)重性并不一定成正比。經(jīng)常被采用作衡質(zhì)量的一個(gè)指標(biāo)是錯(cuò)別字率。但是，有的錯(cuò)字一字之差會(huì)導(dǎo)致事物性質(zhì)之變化，有的數(shù)字差異則影響不大，不能光以錯(cuò)字?jǐn)?shù)量直接進(jìn)行質(zhì)量比較。在記述的客觀全面上，也很難規(guī)定一部志書要寫進(jìn)多少內(nèi)容才能說(shuō)是全面，要視所記述的地方的基本地情分別而言，例如沿海地區(qū)要寫漁業(yè)，山區(qū)就不一定要寫了。一個(gè)地級(jí)市所在的區(qū)，如何記述位于該區(qū)又不屬于所管轄的新華書店、派出所，這都是很具體的問(wèn)題，也不能說(shuō)與質(zhì)量沒有關(guān)系。有一些理論上很明確的事理，實(shí)踐起來(lái)就不好把握。例如，誰(shuí)都明白不能報(bào)喜不報(bào)憂，問(wèn)題是報(bào)喜好辦，報(bào)憂到什么程度，什么能報(bào)什么不能報(bào)，首輪志書中實(shí)際上還沒有解決好這個(gè)問(wèn)題。這是很直接影響到質(zhì)量的問(wèn)題。再如，對(duì)某一人物傳的記述，如果不是對(duì)傳主十分了解的話，充其量只能就記述是否完整、文字是否流暢，有無(wú)個(gè)性特征之類進(jìn)行評(píng)判，但人物不是機(jī)械的事物，記述是否實(shí)事求是，對(duì)這個(gè)人的記述定性準(zhǔn)確與否，有沒有重大的疏漏或錯(cuò)誤，就不是不了解情況的評(píng)委所能下結(jié)論的了。

其五、地方志記述內(nèi)容的多樣性，決定了不可能完全依靠量化衡量其質(zhì)量高低。例如，數(shù)字上的差錯(cuò)，不能以出多少處差錯(cuò)來(lái)比較，因?yàn)椋械臄?shù)字，如某校有多少學(xué)生、老師，數(shù)字與事實(shí)有出入，與某地gdp與事實(shí)有出入，對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響，后者可能要大得多。又如，對(duì)人物的記述，記述一般化，缺乏個(gè)性，與記述中對(duì)史實(shí)有出入，后者與前者的關(guān)系，顯然不是能用多少百分比能夠說(shuō)得清的。劉星提出：“多年來(lái)，志書質(zhì)量，往往是憑‘感覺’，憑編寫者、讀者或志書評(píng)論者的經(jīng)驗(yàn)、閱歷、知識(shí)水平。這是不行的，應(yīng)該建立一整套的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，使志書的質(zhì)量控制、質(zhì)量把關(guān)‘有法’可依。當(dāng)然，我們所說(shuō)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可能‘定性’的內(nèi)容多，‘量化’的內(nèi)容少，但制定或明確這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，使用權(quán)志書的編寫、評(píng)論有‘法’可依，總比總是從感性認(rèn)識(shí)出發(fā)，公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理強(qiáng)的多”。[3]這樣說(shuō)其實(shí)是繞了一個(gè)圈子?！傲炕辈荒艽妗岸ㄐ浴?，“定性”必定多于“量化”，那么，跟著感覺走的評(píng)估就是評(píng)志的方法。這本來(lái)就是評(píng)判文化作品的規(guī)則。沒有什么人能夠準(zhǔn)確量化一幅美術(shù)作品的分?jǐn)?shù)，志書也是如此。

綜上所述，志書的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)，不能企望于通過(guò)提出幾個(gè)概念或提出幾條可以硬性套用的尺度就能解決問(wèn)題。沒有這種包治百病的良方，也沒有以不變應(yīng)萬(wàn)變的萬(wàn)能尺。

但是，這并不等于說(shuō)志書質(zhì)量的高下就沒有標(biāo)準(zhǔn)。地方志屬于精神文化范疇的作品，可以看成是大型文化作品。在文化作品之間，雖然有許多不可比因素，例如，很難直接將徐悲鴻與齊白石的國(guó)畫比高下打分，也很難將《梁?！沸√崆賲f(xié)奏與《黃河大合唱》打個(gè)比分高下，因?yàn)樗麄兊膭?chuàng)作技法、創(chuàng)作思想、創(chuàng)作特色沒有直接的可比系數(shù)。很難將芭蕾舞與京劇直接比個(gè)藝術(shù)水平的高低。但是，同一畫家，他的前期作品與成熟期作品，可以直接區(qū)分出風(fēng)格、技法、構(gòu)思上的變化及進(jìn)步與退步。在不同的畫家之間，還是大體可以分得出一流、二流以及不入流的高下之分。對(duì)某一芭蕾舞劇團(tuán)的表演與某一京劇團(tuán)的表演，行家可以將之歸類為一流的劇團(tuán)還是二流乃至不入流的劇團(tuán)。唐詩(shī)、宋詞、元曲，不同時(shí)代、不同體裁，為什么可以并列而言，就因?yàn)樗鼈冊(cè)趦?nèi)在上體現(xiàn)了代表時(shí)代最高水平的文學(xué)創(chuàng)作規(guī)范。這就說(shuō)明文化藝術(shù)作品之間有一定的可比性，只不過(guò)這種可比性是綜合的、相對(duì)的、甚至是感性的，而且是動(dòng)態(tài)的，但卻是存在的，正確的結(jié)論往往會(huì)為大多數(shù)人（很難要求全部人）所公認(rèn)。同樣，對(duì)于一部?jī)?yōu)秀的志書，質(zhì)量高的志書，即所謂良志，在行家通觀之后，就會(huì)有得出基本認(rèn)同的結(jié)論，這說(shuō)明，對(duì)于志書的鑒定，也有一種屬于眾所公認(rèn)的潛在的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。盡管這種標(biāo)準(zhǔn)至今還沒有一個(gè)很清晰的為眾所認(rèn)同的表述，客觀上卻是存在的。

二、志書質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的綜合性與評(píng)估

志書質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)具有復(fù)雜性和相對(duì)性，不等于志書的質(zhì)量高下無(wú)法進(jìn)行比較。只是說(shuō)在比較中，不可能也不宜采用十分機(jī)械的辦法，不可能也不宜采用檢驗(yàn)工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的行業(yè)管理標(biāo)準(zhǔn)辦法，不可能也不宜采用什么與國(guó)際檢驗(yàn)產(chǎn)品體系接軌的現(xiàn)代辦法，而應(yīng)該用檢驗(yàn)精神文化作品創(chuàng)作規(guī)律的辦法，用符合志書編纂規(guī)范的辦法。志書是一個(gè)大型的歷史文化作品，其質(zhì)量構(gòu)成有許多因素。因此，衡量志書質(zhì)量也要從全面考量。一部良志，必須堅(jiān)持全面的高質(zhì)量。

從質(zhì)量考量的范圍劃分，有對(duì)志書生產(chǎn)流程（編纂、出版工作的各個(gè)環(huán)節(jié)）的質(zhì)量把關(guān)，對(duì)成品志書的質(zhì)量評(píng)估?！爸緯|(zhì)量控制”的提法適用于前一范圍。前一范圍又可以劃分為編纂和出版兩個(gè)支系。后一支系的主要操作者是出版部門，并已有了較為完備、相當(dāng)規(guī)范的質(zhì)量要求。因此，方志部門對(duì)志書質(zhì)量保障的重點(diǎn)應(yīng)放在編纂過(guò)程。我們所說(shuō)的建立質(zhì)量檢驗(yàn)體系，指的是作為成品志書的質(zhì)量評(píng)估。

成品志書的質(zhì)量評(píng)估，既有形式上也有內(nèi)容上的質(zhì)量要求。形式上，有體例的規(guī)范性（體裁、框架）、圖片的可觀性（恰當(dāng)、清晰）、文字的純潔性（語(yǔ)法、語(yǔ)體、用詞、標(biāo)題、標(biāo)點(diǎn)等）。內(nèi)容上，有政治性、客觀性、豐富性、準(zhǔn)確性（含數(shù)字的可靠性）、全面性以及特色性。有學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)容決定形式，形式并不重要。但是，志書的形式既是志書的基本特征，又是制約志書內(nèi)容的重要條件。在內(nèi)容諸因素中，政治性、客觀性、準(zhǔn)確性等問(wèn)題修志者已有許多論述。而特色性是提升一部志書自身價(jià)值的亮點(diǎn)。特色體現(xiàn)在地方特色（如環(huán)境、文物、物產(chǎn)、災(zāi)害、民風(fēng)）、時(shí)代特色（如環(huán)保、人口、時(shí)尚）、存史特色（如熱點(diǎn)、焦點(diǎn)、人物、雜錄）。這還直接關(guān)系到一部志書的部類比例的問(wèn)題，如一個(gè)著名的產(chǎn)煤區(qū)，其地方志可能要以較大篇幅記述煤的產(chǎn)銷及對(duì)當(dāng)?shù)厝嗣裆畹挠绊?。一個(gè)歷史文化名城，其地方志就會(huì)以較大篇幅記述當(dāng)?shù)貧v史文化的各種表現(xiàn)。就此而言，部類比例多少不能作硬性的規(guī)定，也不宜作為考量的量化內(nèi)容。

對(duì)于志書成品的質(zhì)量評(píng)估，還可以從總體與局部分別進(jìn)行質(zhì)量考評(píng)。總體質(zhì)量評(píng)估如思想性、規(guī)范性、整體性、科學(xué)性、實(shí)用性等的評(píng)估。局部質(zhì)量評(píng)估如對(duì)不同部類及分志、單元（大事記、人物傳、概述）的評(píng)估。

二十多年來(lái)有不少方志理論研究者提出了具體的意見。如王宜斌主編《地方志續(xù)修指南》就具體提出了政治方面、資料方面、體例方面、分類方面、要素方面、行文方面、檢索方面、出版方面、創(chuàng)新方面等九個(gè)方面的質(zhì)量管理、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系要求。[4]甄人提出志稿審定驗(yàn)收的基本標(biāo)準(zhǔn)有政治質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、資料質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、體例質(zhì)量、文字質(zhì)量等四個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn)，各個(gè)方面再細(xì)分若干方面的內(nèi)容。[5]他們對(duì)每個(gè)方面的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，都有相當(dāng)明確的要求。對(duì)每一個(gè)方面提出質(zhì)量要求，是可以做到并較易取得共識(shí)的事，例如，文字規(guī)范，就是要遵照?qǐng)?zhí)行國(guó)家通用語(yǔ)言文字法、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法的有關(guān)法律規(guī)定?，F(xiàn)在的難題是，這些具體的標(biāo)準(zhǔn)之間是什么關(guān)系，如何結(jié)合實(shí)際去對(duì)一部志書作整體性的結(jié)論，如何將其綜合起來(lái)評(píng)判一部志書的質(zhì)量是否屬于良志，又如何在這么復(fù)雜的前提下對(duì)兩部以上的志書之間分別其高下。

見于王振夫編著的《新方志編纂概論》擬出了《新編地方志質(zhì)量評(píng)價(jià)表》，力圖采用定性評(píng)價(jià)與量化評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式，“全面、公正、準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)新方志質(zhì)量”。這是一個(gè)很可貴的嘗試：[6]

1、劃分出具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)，（共六個(gè)方面，總分滿分為1000分，其中體例、資料兩項(xiàng)為大項(xiàng)，各占200分，觀點(diǎn)、特點(diǎn)、語(yǔ)言、印制等四項(xiàng)分別為150分。各大項(xiàng)之下又分出二至三項(xiàng)）。

2、對(duì)各項(xiàng)提出了精、良、普、差四個(gè)等級(jí)的具體分?jǐn)?shù)。

以上的做法，好處是將志書質(zhì)量各種因素定量進(jìn)行評(píng)估，但顯然還只是一個(gè)開頭，作為一個(gè)創(chuàng)新，其中有不少值得商榷之處。

1、有的項(xiàng)目之間的可比性不強(qiáng)，甚至不合理。如“觀點(diǎn)正確”不作為大項(xiàng)，其項(xiàng)下“實(shí)事求是、秉筆直書”只占75分，與“差錯(cuò)率少”、“適用美觀”同等分?jǐn)?shù)。試想一本志“實(shí)事求是”差，還能用“適用美觀”精來(lái)相抵嗎？再如，“資料翔實(shí)”中，“全面”與“準(zhǔn)確”同占50分，對(duì)于志書質(zhì)量的重要性來(lái)說(shuō)，兩者是不能相提并論的。資料如果不準(zhǔn)確，全面是沒有用的。在體例嚴(yán)謹(jǐn)中，所謂“嚴(yán)守志界”的含義不清，如果說(shuō)的是不越境而書，那么，與“符合章法”就有重復(fù)之義，而且就影響志書質(zhì)量的分量而言，兩者是不能相提并論的。當(dāng)然，分?jǐn)?shù)等級(jí)分得太細(xì)也不見得就很科學(xué)，正如本文開頭所說(shuō)，這是因?yàn)橹緯|(zhì)量的復(fù)雜性所決定的。因?yàn)?，在某一部志書?lái)說(shuō)，可能嚴(yán)重影響其質(zhì)量的某一方面是在其他志書看來(lái)不成問(wèn)題的小項(xiàng)。

2、有的項(xiàng)目下分小項(xiàng)多，造成全項(xiàng)看似比分高，實(shí)際上被分割后，打分的結(jié)果可能占的比重就顯得不重要了。如上所述，語(yǔ)言分成兩項(xiàng)，其中的“簡(jiǎn)潔流暢”占了75分，資料分成四項(xiàng)，其中的“準(zhǔn)確”只能占50分，那么，盡管資料一項(xiàng)占了200分，語(yǔ)言只占150分，經(jīng)過(guò)分割的結(jié)果是，語(yǔ)言的流暢比資料的準(zhǔn)確還重要，顯然是不合理的。

3、有的內(nèi)容是因地方而異的，不一定所有的志書都有這種內(nèi)容，例如，“特點(diǎn)鮮明”所劃分的三種特點(diǎn)，在一些地區(qū)不一定同時(shí)都存在。這會(huì)影響志書編修質(zhì)量的評(píng)分，但是，一個(gè)地方特點(diǎn)是否很突出，是一個(gè)客觀條件，而不完全是編輯者的責(zé)任。

4、將編纂質(zhì)量與印刷質(zhì)量混在一起評(píng)估質(zhì)量并不恰當(dāng)。

因此，在原有基礎(chǔ)上是否可以作進(jìn)一步改進(jìn)，對(duì)志書的質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)估提出以下的要求：

一是只評(píng)估志書自身的編纂質(zhì)量，志書的編輯出版質(zhì)量分開評(píng)估，不應(yīng)混為一談，不應(yīng)該作為一個(gè)總分中的組成部分?！坝∷⒕馈睉?yīng)屬于出版質(zhì)量的評(píng)估。

二是實(shí)施單項(xiàng)質(zhì)量評(píng)估是總體質(zhì)量評(píng)估的基礎(chǔ)。將志書的質(zhì)量評(píng)估，從內(nèi)容到形式，從總體到局部，各個(gè)不可比因素科學(xué)地分解為單項(xiàng)，單項(xiàng)評(píng)估級(jí)別分為優(yōu)、良、普、差四個(gè)等級(jí)，分別進(jìn)行單項(xiàng)評(píng)估。評(píng)價(jià)表中的觀點(diǎn)、資料、特點(diǎn)三項(xiàng)指標(biāo)，屬于內(nèi)容方面的質(zhì)量；體例、語(yǔ)言兩項(xiàng)指標(biāo)，屬于形式方面的質(zhì)量。既不否認(rèn)形式在質(zhì)量體系中的地位，又要體現(xiàn)內(nèi)容在體系中占主要的地位，尤其觀點(diǎn)、資料依次占決定性的地位。如果說(shuō)，總分占100分，其中內(nèi)容應(yīng)占80分：觀點(diǎn)（實(shí)事求是）占40分、資料占30分，特點(diǎn)占10分；形式占20分：體例、語(yǔ)言各占10分。

三是對(duì)七個(gè)單項(xiàng)評(píng)估的結(jié)果作單項(xiàng)質(zhì)量分析。評(píng)出單項(xiàng)的前列者。如果評(píng)委組成是高素質(zhì)的評(píng)委，是否可以設(shè)立一個(gè)綜合分，這是由評(píng)委根據(jù)對(duì)全志的總體把握的印象分，掌握在20分，其理論根據(jù)就是前述的文化作品有一個(gè)總體印象的抽象分的問(wèn)題，用于彌補(bǔ)將具體分割之后無(wú)法體現(xiàn)對(duì)全志的總體印象的打分。

三、求真存實(shí)是志書最基本的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

在志書的諸質(zhì)量因素中，有個(gè)最基本的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。新方志理論工作者對(duì)于什么是志書最基本的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題通過(guò)討論，終于有了較為認(rèn)同的看法。李鐵映在全國(guó)地方志第二次工作會(huì)議上的講話中，就志書的質(zhì)量問(wèn)題指出：“志書以真實(shí)、準(zhǔn)確為本，這是志書的基本特征。唯存真求實(shí)、存史資治才可流傳百世。名志、良志都以其資治當(dāng)代，通鑒后世而名垂。不真、不準(zhǔn)，不能為明鑒。必須堅(jiān)持求真存實(shí)，存史資治的要求。”[7]基本特征決定了評(píng)志的基本標(biāo)準(zhǔn)。

從對(duì)舊志的評(píng)判上可以說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。例如，對(duì)章學(xué)誠(chéng)這樣的修志大家，所纂修的《永清縣志》，是前人所推崇的良志，梁?jiǎn)⒊信e的“經(jīng)名儒精心結(jié)撰或參訂商榷者”，“斐然可列著作之林”的志書，就有此志。[8]這部志書是否就體例完美，可以作為后人修志的楷模呢？從不同的角度看，有不同的看法。在這部縣志中，“列女列傳”及續(xù)補(bǔ)占了全志人物列傳53%的篇幅。我們不能苛求古人有當(dāng)代人的思想觀念，不宣揚(yáng)封建節(jié)操，但就這一內(nèi)容在一部志書中所占比例之大來(lái)看，似有過(guò)當(dāng)。志書體例講究述而不作，《永清縣志》中用了很大的篇幅發(fā)表議論，在所有各篇、卷開頭都要發(fā)表長(zhǎng)篇議論，更有甚者，“前志列傳第十”近六千字中，竟以二千多字議論前史、舊志淵源記述的必要性，其余內(nèi)容則是由知縣等四人分別為康熙《永清縣志》所撰的四篇序。這些內(nèi)容與人物列傳并列，在體例上顯然雜蕪不當(dāng)。這些抒發(fā)章氏理論主張的議論，有人稱是“研究章學(xué)誠(chéng)修志理論、思想的重要工具”，[9]但是，志書并非理論著作，今天的志書中如果夾雜長(zhǎng)篇大論地議論修志主張，這樣編寫的話，肯定不被看好，也沒有人這樣寫。

那么，章學(xué)誠(chéng)主纂的《永清縣志》的價(jià)值何在，正如重印者的再版前言所指出的，“記載了永清沿革、職官、稅收、地域、人物、民風(fēng)民俗、社會(huì)用工、集日貿(mào)易、姓氏大戶等眾多內(nèi)容，對(duì)當(dāng)今社會(huì)各界人士均有裨益”。[10]這應(yīng)該是章纂《永清縣志》作為良志價(jià)值之所在。從這里可以得到的啟示之一是，對(duì)良志的認(rèn)識(shí)，隨著時(shí)代的發(fā)展，標(biāo)準(zhǔn)也不斷變化，不斷完善。如在體例上是不斷完善；在認(rèn)識(shí)上，有的是根本立場(chǎng)的改變，封建道德規(guī)范與新社會(huì)的道德規(guī)范不同，唯物史觀與唯心史觀不同。沒有不變的標(biāo)準(zhǔn)。啟示之二是，志書的價(jià)值有不變的標(biāo)準(zhǔn)，那就是存史的價(jià)值。這是我們衡量舊志價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于新志有著重要的意義，新志也是志，要以真實(shí)的資料為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，為后世服務(wù)，傳之久遠(yuǎn)而價(jià)值逾顯，能夠存下多少真實(shí)有用的史料，是衡量志書價(jià)值的最重要尺度。

求真存實(shí)是志書的基本特征，也是志書最基本的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。這是《地方志工作條例》所明確規(guī)定的?！稐l例》第六條規(guī)定：“編纂地方志應(yīng)當(dāng)做到存真求實(shí)，確保質(zhì)量，全面、客觀地記述本行政區(qū)域自然、政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育和社會(huì)的歷史與現(xiàn)狀?！边@種認(rèn)識(shí)，有著充分的理由。

求真存實(shí)是志書最基本的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，這是由于新方志所要堅(jiān)持的指導(dǎo)思想是馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義，之所以要堅(jiān)持這一指導(dǎo)思想，是因?yàn)槠淇茖W(xué)性、正確性。馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義的精髓就是實(shí)事求是，求真存實(shí)是其具體的表現(xiàn)。

求真存實(shí)是志書最基本的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，這是由于志書作為一種信息載體，其最主要的功能是存史所決定的?！爸緯欢ㄒ尚拧⒖捎?、可讀。不可信則不可能為志，還可能遺患于世?！?a title="" style="mso-footnote-id: ftn11" href="#_ftn11" name=_ftnref11>[11]可信的前提就是真實(shí)。

將求真存實(shí)是確保志書質(zhì)量最基本要求的認(rèn)識(shí)，作為明確的規(guī)定寫進(jìn)《條例》，標(biāo)志著廣大修志工作者通過(guò)對(duì)修志目的、志書性質(zhì)、志書功能的長(zhǎng)期探索，逐步擺脫違背馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義的“左”的思想影響的歷史轉(zhuǎn)折。在這里作一個(gè)認(rèn)識(shí)的回顧。1983年在安徽涇縣召開的全國(guó)縣志座談會(huì)，曾對(duì)新縣志質(zhì)量要求進(jìn)行探討研究。提出了五條基本要求：一要思想性強(qiáng)；二要資料真實(shí)詳備；三要突出地方特色；四要講究體例；五要文風(fēng)端正。也有的把基本要求概括成六點(diǎn)：指導(dǎo)思想是否明確；體例是否合體；資料是否詳實(shí)；是否體現(xiàn)時(shí)代精神；是否突出地方特點(diǎn)；文字是否簡(jiǎn)潔、流暢。[12]五條說(shuō)與六條說(shuō)大同小異。其中最為明顯的是把思想性、指導(dǎo)思想放在首要。同時(shí)，對(duì)于求真存實(shí)的問(wèn)題只是放在對(duì)于資料的質(zhì)量要求這樣一個(gè)層次來(lái)要求。至于如何理解思想性強(qiáng)、指導(dǎo)思想明確，紀(jì)要是這樣表述的：“新修縣志必須以馬克思列寧主義、毛澤東思想作指導(dǎo)，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，體現(xiàn)辨識(shí)唯物主義和歷史唯物主義的基本原則。新縣志必須具備強(qiáng)烈的人民性，反映出我們時(shí)代的翻天覆地的變化，寫出對(duì)黨、對(duì)人民、對(duì)社會(huì)主義的熱愛，增強(qiáng)人民實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的堅(jiān)強(qiáng)信念。即使記載工作中的挫折失誤，也只是為了引以為鑒，以便在建設(shè)更加美好的生活中少走彎路?！?a title="" style="mso-footnote-id: ftn13" href="#_ftn13" name=_ftnref13>[13]毫無(wú)疑問(wèn)，思想性在志書質(zhì)量中是一個(gè)十分重要的質(zhì)量問(wèn)題，但是，志書的思想性必然受到歷史環(huán)境的約制，作為官書，很大程度上受著不同政治形勢(shì)下意識(shí)形態(tài)的制約，隨著時(shí)代的發(fā)展而顯示出其局限性。以今天的認(rèn)識(shí)去審視上述對(duì)思想性強(qiáng)的要求，會(huì)感受到其不能適應(yīng)今天思想要求的局限之處，例如，在這個(gè)關(guān)于思想性的表述之中，就沒有提到“三個(gè)代表”的重要思想，沒有提到科學(xué)發(fā)展觀，沒有提到和諧社會(huì)。新時(shí)期之前“共產(chǎn)黨的哲學(xué)就是斗爭(zhēng)的哲學(xué)”，信奉“階級(jí)斗爭(zhēng)，一抓就靈”，“與人奮斗，其樂無(wú)窮”。這與新時(shí)期黨中央提出的建設(shè)和諧社會(huì)的方針，有很大的轉(zhuǎn)變。在不同時(shí)期，思想性的某些標(biāo)準(zhǔn)可能是不同的?？梢娝枷胄砸坏檎涡运萍s，其標(biāo)準(zhǔn)是會(huì)產(chǎn)生變化的，但是，作為存真求實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)卻應(yīng)當(dāng)是也可以是不變的標(biāo)準(zhǔn)。在不同時(shí)期，甚至不同社會(huì)階段，存真求實(shí)講真話，總是史家最為可貴的品德。

共產(chǎn)黨是馬克思主義政黨，在根本上說(shuō)，強(qiáng)調(diào)求真存實(shí)與強(qiáng)調(diào)政治思想性應(yīng)該是一致的，這種一致性建立在遵循馬克思主義辯證唯物史觀的基礎(chǔ)上，但是，在具體問(wèn)題具體環(huán)境中，卻由于認(rèn)識(shí)等復(fù)雜的原因，強(qiáng)調(diào)政治思想性與強(qiáng)調(diào)存真求實(shí)并不完全一致。在編纂志書過(guò)程，是先有定論再去組織材料還是通過(guò)求真存實(shí)去得出結(jié)論的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，在修志人員中并沒有很好的解決，造成了在許多編纂志書中必須面對(duì)的是堅(jiān)持求真存實(shí)還是堅(jiān)持政治性的問(wèn)題。如，對(duì)某一地方改革開放中的存在問(wèn)題如實(shí)記述了是不是對(duì)改革開放的否定。由此而導(dǎo)致在討論一些問(wèn)題來(lái)不知所云的語(yǔ)氣。這里不妨回顧一段，1984年中國(guó)地方史志協(xié)會(huì)在京召開第一批已出版的新編五縣縣志學(xué)術(shù)討論會(huì)，會(huì)議紀(jì)要關(guān)于編寫新地方志的指導(dǎo)思想問(wèn)題中，提出“堅(jiān)持歷史唯物主義，堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，要有歷史的責(zé)任感，要紀(jì)實(shí)，但又不能受‘左’的或右的錯(cuò)誤思想干擾，更不能用感情代替政策。有些事情可以暫時(shí)不記或略記，但不能歪曲歷史，杜撰史實(shí)。在某種情況下，考慮到國(guó)家和人民利益，寧可缺而不書，決不可憑主觀片面思想去改鑄歷史，穿鑿附會(huì)。我們承認(rèn)志書的時(shí)代性和政治思想性，這與志書的科學(xué)性要求并不矛盾，把二者對(duì)立起來(lái)是不正確的?！?a title="" style="mso-footnote-id: ftn14" href="#_ftn14" name=_ftnref14>[14]這段話語(yǔ)氣的復(fù)雜反映了修志者心態(tài)的復(fù)雜，顧“左”右而言它的一些語(yǔ)境，可以作與時(shí)俱進(jìn)的理解，卻有不少玄妙之處，實(shí)踐起來(lái)極難掌握。根本問(wèn)題就出在雙重標(biāo)準(zhǔn)上。

確定志書內(nèi)容是否存真求實(shí)，在實(shí)踐上的確有很大難度。難就難在一是評(píng)判者必須對(duì)所記述的地情確切了解真實(shí)的情況，才能判斷其是否真實(shí)（當(dāng)然，也可以通過(guò)邏輯推理，但這種方法不能適用于所有的事物）。二是評(píng)判者受立場(chǎng)、觀點(diǎn)、條件的限制，自身對(duì)事物的認(rèn)識(shí)有偏頗，片面而自以為是。三是事物本身的復(fù)雜性，使其現(xiàn)象與本質(zhì)有一定程度上的差距，使記述者與評(píng)判者對(duì)事物的真相未必都能掌握。這就使得在具體問(wèn)題上求真存實(shí)的這一標(biāo)準(zhǔn)的判斷，可能需要假以時(shí)日，甚至始終達(dá)不到真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)答案。四是評(píng)判者出于某種環(huán)境需要而不愿意對(duì)事物作出公正的評(píng)判。在這種情況下，志書編纂的存史意識(shí)自覺性就顯得更加難能可貴了。

四、志書質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)想

2006年由中國(guó)地方志指導(dǎo)小組辦公室主辦的“志書質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系研討會(huì)”得出一個(gè)基本一致的看法是：“志書質(zhì)量是一個(gè)綜合概念、一個(gè)總體衡量標(biāo)準(zhǔn)，志書質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系是一個(gè)全面復(fù)雜的體系，（包括）很多方面的內(nèi)容。大體說(shuō)來(lái)，志書質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系可以分為幾個(gè)不同的標(biāo)準(zhǔn)，至少包括關(guān)于志書編纂、出版的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和關(guān)于志書編纂的組織管理標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)方面”。[15]我基本贊成這一結(jié)論，并對(duì)此提出進(jìn)一步具體化的建議。

志書質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系作為一個(gè)綜合體系，由志書編纂質(zhì)量控制體系、志書質(zhì)量評(píng)估體系、志書編輯出版質(zhì)量管理體系三個(gè)體系綜合構(gòu)成。這三個(gè)體系之間有一定的聯(lián)系，甚至有相同的方面，但具體的要求及應(yīng)用不同。如評(píng)估體系的文字規(guī)范方面與編輯出版質(zhì)量管理體系的校對(duì)要求方面，都涉及到錯(cuò)別字，責(zé)任卻不一樣，前者是編纂者原稿的筆誤，后者是校對(duì)者的疏誤。志書編纂質(zhì)量控制體系與志書質(zhì)量評(píng)估體系都有資料的要求，前者是從工作流程的角度提出要求，后者是從成果表現(xiàn)的角度提出要求。三個(gè)體系都很重要，其中最為重要的是質(zhì)量評(píng)估體系。編纂控制體系是為了保障達(dá)到這種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求的工作過(guò)程的要求。兩者之間的關(guān)系，一般說(shuō)來(lái)是因果關(guān)系，編纂過(guò)程質(zhì)量控制得好的，編出來(lái)的志書應(yīng)該質(zhì)量是保證的，但也不排除編纂者費(fèi)力不太大而編纂出來(lái)的志書質(zhì)量比較高，或者是編纂者費(fèi)了不少力氣，最后編纂出來(lái)的志書仍有不少問(wèn)題，那是有各種客觀或主觀的特殊的原因（例如編纂者自身的學(xué)識(shí)因素、外界干擾的因素）。至于編輯出版質(zhì)量固然直接影響到編纂質(zhì)量的兌現(xiàn)，主要責(zé)任還在出版單位，編纂者并不負(fù)直接責(zé)任。如原稿本來(lái)錯(cuò)字率很低，由于出版過(guò)程的校對(duì)水平低而造成錯(cuò)字不少，如果編纂者不介入校對(duì)，這個(gè)責(zé)任在出版社，如果編纂者介入這一過(guò)程，那就應(yīng)將這一過(guò)程列進(jìn)控制體系而不是編纂質(zhì)量的問(wèn)題。因此，三者之中，不存在可比性，不能列為各占什么百分比來(lái)合計(jì)評(píng)分。不少論者將編輯出版質(zhì)量體系的標(biāo)準(zhǔn)（包括印刷、裝幀水平），列為志書編纂評(píng)估質(zhì)量體系的一個(gè)組成部分，這是不當(dāng)?shù)摹?/span>

為使志書質(zhì)量體系的對(duì)照評(píng)定，在各地千變?nèi)f化的情況下具有可以操作的實(shí)際價(jià)值，在考慮體系標(biāo)準(zhǔn)盡可能簡(jiǎn)明的前提下，可以采用量化的辦法。對(duì)于志書質(zhì)量評(píng)估體系總體的打分，可參考本文第二段建議。但是，要明白量化是一種被迫的消極的做法，因?yàn)榇蠹叶颊f(shuō)精神產(chǎn)品不能全靠量化評(píng)定高低，事實(shí)也相當(dāng)復(fù)雜，因此，這種量化的標(biāo)準(zhǔn)只能是越粗越好，越細(xì)就越容易造成不合理的結(jié)果。不宜定得過(guò)細(xì)，要在定性上下功夫以彌補(bǔ)定量上粗的不足。既要有量化的可比性，又要有定性的靈活性，以解決原則與個(gè)體之間的聯(lián)系?；具_(dá)到上述要求的，稱為合格；較好做到的，稱為良；相當(dāng)好或有較好創(chuàng)新的，稱為優(yōu)；不達(dá)到上述要求的，稱為差。此外，按照三級(jí)志書的不同層級(jí)，在各個(gè)具體的單項(xiàng)內(nèi)容上，應(yīng)考慮有側(cè)重不同的具體要求（如縣志在地方性上的記述力度應(yīng)當(dāng)更強(qiáng)些，在民情風(fēng)俗、社會(huì)生活上就該記述得更加細(xì)化些，典型例子應(yīng)該更具體些。）。質(zhì)量評(píng)估不要面面俱到，要抓住主要的問(wèn)題，至于封面怎么署名、序?qū)懯裁春弥惖膯?wèn)題，不必作為質(zhì)量的評(píng)估內(nèi)容。避免以小障大。

下面是三個(gè)體系的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)想。

（一）志書編纂質(zhì)量控制體系

其內(nèi)容包括七個(gè)方面：組織機(jī)構(gòu)（機(jī)構(gòu)的全面落實(shí)有效，專兼職修志人員的素質(zhì)保證措施）；訂立凡例（對(duì)編纂規(guī)范有效制約，表述簡(jiǎn)明）；篇目設(shè)計(jì)（科學(xué)規(guī)范）；資料收集（全面、充分、可靠）；志稿編寫（內(nèi)容存真求實(shí)，體例、文字符合規(guī)范）；評(píng)審志稿（評(píng)審的科學(xué)性、權(quán)威性）；總纂（對(duì)全志質(zhì)量的整體把關(guān)與全面提升）。

（二）志書質(zhì)量評(píng)估體系

其內(nèi)容包括總體和局部?jī)纱蠓种?。兩大分支是平行評(píng)估，同等分?jǐn)?shù)。

總體包括兩部分五個(gè)方面：

一是內(nèi)容，含觀點(diǎn)正確（史觀正確，遵守法紀(jì)，杜絕政治化），資料翔實(shí)（全面、充分、真實(shí)、準(zhǔn)確），特色鮮明（地方性、時(shí)代性）；

二是形式，含體例嚴(yán)謹(jǐn)（分類合理、歸屬得當(dāng)，體裁得當(dāng)，標(biāo)題得體，處理好交叉重復(fù)），文字精煉（規(guī)范、樸實(shí)、流暢）。

局部包括不同體裁（含志、述、錄、記、表、圖），不同部類（自然、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、人物），不同分志提出不同要求。

（三）志書編輯出版質(zhì)量管理體系

國(guó)家關(guān)于圖書出版物的質(zhì)量管理要求也適用于志書。有特殊要求再作補(bǔ)充。